Obrazloženje odluke o odbijanju odštetnog zahteva

U praksi se često javlja da osiguravajuće društvo u prvostepenom postupku kod odlučivanja o osnovanosti zahteva za naknadu štete kod obaveznog osiguranja od autoodgovornosti donese odluku u jednoj rečenici “Vaš zahtev za naknadu štete se odbija kao neosnovan”.
Odluka o odbijanju odštetnog zahteva tzv. ”odbijenica” obično ne sadrži obrazloženenje odluke, već samo pravnu pouku o tome da se prigivor može uputiti drugostepenoj komisiji koja će odlučivati o prigovoru.
U takvoj situaciji oštećeni je u totalnoj nedoumici:ne zna zbog čega je njegov zahtev odbijen, koji su razlozi za odbijanje, zbog čega i sa kojih razloga sačini prigovor, da li to znači prejudiciranje spora.
Podsetio bi da smo se svi zdušno iz naše branše zalagali da se izmeni zakonsko rešenje i da se oštećeni mora prethodno obratiti društvu sa zahtevom, te da će tužba biti odbačena zbog toga što nije ispunjen uslov, prethodni postupak kod osiguravajućeg društva, jer smo imali u praksi veliki broj “golih tužbi” , bez dokaza koji su uvećavale troškove parnice. Oštećenom ostaje samo da lično ode do osiguravajućeg društva da se informiše, da angažuje punomoćnika koji će to za njega učiniti ili da telefonom pita (ako može da dobije odgovor),koji su razlozi za odbijanje.
Tako da ovakav način odlučivanja, najblaže rečeno ružni izgleda i ne donosi ugledu industriji osiguranja.